ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" січня 2016 р.Справа № 922/6512/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ПуАТ "Агрофірма "8 Березня", с. Кіндрашівка до 1. Філії "Охтирський сиркомбінат" ПП "Рось", м. Охтирка , 2. ТОВ "Промтехсервіс", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.12.15 р.;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПуАТ "Агрофірма "8 Березня", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів - Філії "Охтирський сиркомбінат" ПП "Рось" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс" (2-й відповідач) основний борг в сумі 790792,77 грн., пеню в сумі 256130,80 грн., 3% річних в сумі 14282,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 15918,10 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням 1-м відповідачем його грошових зобов'язань за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції № 9 від 19.05.15 р. та укладеним з 2-м відповідачем договором поруки від 20.05.15 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, витребувані документи не надав.
Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників відповідачів та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 10:30
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;
- докази державної реєстрації першого відповідача - Філії "Охтирський сиркомбінат "ПП "Рось".
Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:
- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54967370, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/6512/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: