Справа № 686/21797/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14.01.2016 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі - Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 23 травня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір згідно якого, позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5731,68 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25,08% відповідно до умов кредитного договору.
Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором станом на 08 жовтня 2015 року має заборгованість - 36614,45 грн., яка складається з 739,59 грн.- заборгованість за процентами, 11418,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 22236,95 грн пеня; 500 грн. та 1719,74 грн. - штраф.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача згідно умов кредитного договору та змісту позовних вимог у розмірі 36614,45 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.
Судовий збір в сумі 1218 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
ПозовПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36614,45 грн. та судовий збір у розмірі 549,12 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. Стефанишин
The court decision No. 54966136, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 686/21797/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: