1Справа № 335/12397/15-ц 2-с/335/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
14 січня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року справа № 335/12397/15-ц, 2-н/335/1516/2015 про стягнення з нього на користь концерну «Міські теплові мережі» суми боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5680,35 гривень та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 609,00 гривень.
Заява відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлений законом строк.
Підстав для залишення заяви без руху або залишення заяви без розгляду немає.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 15:30 год.
Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданими до неї документів.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 54962949, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/12397/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: