№ 54962587, 28.12.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/8793/15-п

Провадження №3/333/1863/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно Прокоп*євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Восток Автомир», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Прокоп*єва С.В., будучи головним бухгалтером ТОВ «Восток Автомир», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 61929 гривень, за червень 2015 року, завищення від*ємного значення за червень 2015 р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 94363 грн.

У судове засідання Прокоп*єва С.В. не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило. Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 237008 від 15.12.2015 р.;

- акт про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Восток Автомир» №2800/08-27-2201/34535386 від 20.11.2015 року;

- заперечення до акту від 20.11.2015 р. №2800/08-27-2201/34535386;

- відповідь на заперечення до акту № 13742/10/08-27-22-0317 від 04.12.2015 р.

- заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р.

суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно Прокоп*євої С.В. за ч.2 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі № 237008 від 15.12.2015 р. зазначено, що правопорушення, вчинене Прокоп*євою С.В. є триваючим. Але згідно листа Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року "триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку."

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно за червень 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.12.2015 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 16.12.2015 року.

Тобто, в даному випадку, судом встановлено, що правопорушення, вчинене Прокоп*євою С.В. не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку з моменту вчинення правопорушення Прокоп*євою С.В.за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП пройшло більше трьох місяців.

Таким чином відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.163-1, ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Прокоп*євої ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко