Court ruling № 54962005, 11.01.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
11.01.2016
Case No.
331/8364/15-ц
Document №
54962005
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

11.01.2016

ЄУН № 331/8364/15-ц

Провадження № 2/331/186/2016

У Х В А Л А

Про витребування доказів

«11» січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що позовна заява ґрунтується на підставі матеріалів кредитної справи за вказаним кредитним договором. Обставини, на які посилається позивач підлягають доведенню.

Представником позивача надані докази певна частина з яких надана не у повному обсязі розрахунок заборгованості надано без первинних бухгалтерських документів.

У відповідності до приписів статті 1 Закону України від 16.07.99 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

ОСОБА_3 адміністративного суду України від 06.05.2-11 року № 742/11/13-11 щодо застосування приписів Податкового кодексу України зазначається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у випадку фактичного здійснення господарської операції.

Зважаючи на викладене представник відповідача просить суд задовольнити клопотання та витребувати відповідні документи від позивача.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/8364/15-ц задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду оригінали наступних первинних бухгалтерських документів, а саме:

1) Кредитний договір № ZPJGK0000000101 від 25.12.2007 року з невідємними

додатками:

- Додаток №1 до кредитного договору № ZPJGK0000000101 від 25.12.2007 року: «Розрахунок загальної сукупної вартості кредиту»,

- Додаток №2 до кредитного договору № ZPJGK0000000101 від 25.12.2007 року: «Графік платежів за кредитним договором»;

2) Договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку (2620);

3) Договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про відкриття позичкового рахунку (2203);

4) Договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про відкриття рахунку для зарахування доходів банку у вигляді сплати відсотків за користування кредитом (2208);

5) Договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про відкриття рахунку для обліку надходжень зі сплати комісій за кредитним договором (3578);

6) Формула, за якою банком розраховано суму щомісячного платежу за кредитним договором;

7) Заяву ОСОБА_1 про видачу готівки в іноземній валюті з поточного рахунку позичальника (2620);

8) Меморіальний валютний ордер про перерахування грошових коштів в іноземній валюті з позичкового рахунку ОСОБА_1І (2203) на поточний рахунок ОСОБА_1 (2620);

9) Довідку про рух коштів за позичковим рахунком (2203) відкритий на імя ОСОБА_1;

10) Довідку про рух коштів за поточним рахунком (2620) відкритий на імя

ОСОБА_1;

11) Довідку про рух коштів за рахунком (2208) відкритий на імя ОСОБА_1;

12) Довідку про рух коштів за рахунком (3578) відкритий на імя ОСОБА_1;

13) Формулу розрахунку сплати суми винагороди за надання фінансового інструмента;

14) Платіжний документ про сплату ОСОБА_1 суми винагороди за надання фінансового інструмента;

15) Формулу розрахунку сплати щомісячних сум винагороди за надання фінансового інструмента;

16) Довідку про сплату ОСОБА_1 щомісячних сум винагороди за надання фінансового інструмента;

17) Формулу розрахунку суми страхових платежів;

18) Договір особистого страхування № ZPJ0LK0000000101 від 25.12.2007 року між

ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» як страховика, ОСОБА_1

Іванівною, як страхувальника, та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як вигодо набувача;

19) Довідка про сплату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» страхових платежів за договором

особистого страхування № ZPJ0LK0000000101 від 25.12.2007 року на рахунок ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» № 26507050000686 на імя ОСОБА_1;

20) Договір страхування майна № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 року між ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» як страховика, ОСОБА_1, як страхувальника, та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як вигодонабувача;

21) Довідку про сплату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» страхових платежів за договором

страхування майна № ZPJ0GK0000000101 від 25.12.2007 року на рахунок ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» № 26507050000686 на імя ОСОБА_1;

22) Іпотечний договір від двадцять пятого грудня дві тисячі сьомого року між ПАТ КБ

«ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателя та ОСОБА_1 як

іпотекодавця, який посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького

міського нотаріального округу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка

Часті запитання

Який тип судового документу № 54962005 ?

Документ № 54962005 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54962005 ?

Дата ухвалення - 11.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54962005 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54962005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54962005, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 54962005, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 54962005 refers to case No. 331/8364/15-ц

This decision relates to case No. 331/8364/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54961979
Next document : 54962008