ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2016 р. Справа № 914/4005/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів
про стягнення заборгованості за договором № 3-1-2014/062-ПТ-ПР купівлі-продажу природного газу від 23.12.2014р. в сумі 12 721 027,39 грн.
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Куць М.Я.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №14-167 від 11.06.2014р.
Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 28.12.2015р.;
На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонернерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, подано позов до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, про стягнення заборгованості за договором № 3-1-2014/062-ПТ-ПР купівлі-продажу природного газу від 23.12.2014р. в сумі 12 721 027,39 грн.
Ухвалою суду від 23.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 14.12.2015р.
З підстав зазначених в ухвалі суду від 14.12.15р. розгляд справи відкладено на 12.01.2016р.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№118/16 від 12.01.2016р.), було підтримане представником позивача, яке судом задоволено.
З метою повного і всестороннього розгляду спору, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжити на 15днів.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 54960645, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/4005/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: