№ 54960057, 04.01.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-40/2016

в справі № 760/21328/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Додж», д/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по вул. Ніжинський, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, оскільки не надав пріоритету у русі іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на автомобіль «Тойота», д/з АА 6378 НВ, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Ніжинський в напрямку вул. Лебедєва-Кумача завершуючи маневр повороту, отримав сильний удар в бік свого автомобіля. На думку ОСОБА_1, водій автомобіля «Опель», д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2, помітивши перешкоду, не збирався гальмувати, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст., 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: