Court ruling № 54960048, 14.08.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9667/15-к

Провадження № 1-кс/760/4217/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Лисенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального ГУ ДФС у Центрального офісу з ОВП Стовбана А.А., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Єрмак В.Л. про вирішення питання про проведення позапланової виїзної ревізії, на підставі матеріалів кримінального провадження №32014100110000192, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить призначити проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (код ЄРДПОУ 01125608) за період з 17.08.2015 по 04.09.2015.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим з ОВС1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС у ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014100110000192, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Документальною перевіркою, у відповідності до п. 75.1.2 Податкового кодексу України (далі - ПК Україна) вважається перевірка, предметом якої є своєчасність,достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав для призначення позапланової виїзної ревізії державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (код ЄРДПОУ 01125608) по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 17.08.2015 по 04.09.2015.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75,78 ПК України, ст.ст. 91,92, 93, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого з ОВС1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального ГУ ДФС у Центрального офісу з ОВП Стовбана А.А., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Єрмак В.Л. про призначення документальної позапланової ревізії, на підставі матеріалів кримінального провадження №32014100110000192, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Селюков О.Г.