Court ruling № 54960020, 04.01.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/22906/15-ц

Провадження № 2/760/187/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

31.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини другої статті 109 ЦПК «позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням».

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Нова»: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7-в, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Нова»: 02660, місто Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини шостої статті 110 ЦПК за вибором позивача позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Однак, положення частини шостої статті 110 ЦПК не підлягають застосуванню, оскільки спірні правовідносини виникли не у зв'язку з відшкодуванням шкоди, а у зв'язку з невиконанням зобов'язання, яке виникло на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням відповідача.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 109, 110, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівта усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко