АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/16484/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Петріщева І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА
04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУДАРЕНКО Віра Миколаївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації,
встановив:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУДАРЕНКО Віра Миколаївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.
Суддя :
The court decision No. 54959323, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/4487/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: