Court ruling № 54956147, 13.01.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 379/1576/15-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/931/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 13.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №375/1194/14 від 08 вересня 2015 року, виданого Таращанським районним судом Київської області про поновлення ОСОБА_2 на роботі у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку лікаря ветеринарної медицини Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку з 01 липня 2014 року, неправомірною та скасовано її.

Зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області вжити заходів по виконанню виконавчого листа №375/1194/14 від 08 вересня 2015 року, виданого Таращанським районним судом Київської області про поновлення ОСОБА_2 на роботі у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді завідувача лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку лікаря ветеринарної медицини Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку з 01 липня 2014 року.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

При цьому, апелянт в заяві просить відстрочити строк сплати судового збору, проте, жодних правових підстав для цього не зазначає.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши вимоги положень ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне відхилити подану заяву, оскільки правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а зазначені апелянтом - не є підставою у відповідності до зазначених правових норм.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється виходячи із 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору становить 1 218 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки, апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київський області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1