Court ruling № 54956021, 14.01.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/5015/14-к

Провадження 1-кп-11/16

ухвала

14 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

суддів: Мори О.М., Болобана В.Г.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Кочетова С.С.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110000000096 від 01 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться матеріали даного кримінального провадження.

В судовому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні. Обвинувачена не має наміру ухилятись від суду, чити тиск на свідків, тощо. Вона має на утриманні двох малолітніх дітей, які тривалий час позбавлені материнської турботи.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 просили змінити запобіжний захід і іншим обвинуваченим на домашній арешт, вважаючи, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана судом формально, а відповідні процесуальні ризики відпали.

Обвинувачені просили суд змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у клопотаннях про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступне.

12 листопада 2015 року ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2015 року, через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В ході розгляду справи судом першої інстанції даних про зменшення чи відсутність зазначених вище ризиків, підстави для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою після допиту обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та часткового дослідження матеріалів кримінального провадження відсутні.

Вирішуючи клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, суд приходить до висновку, що не встановлено припинення ризиків, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому підстав для задоволення клопотання захисників та обвинувачених колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити

Клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 12 березня 2016 року, кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді