Court ruling № 54955540, 13.01.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/389/2016

Справа № 359/10767/15-ц

УХВАЛА

13 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

В судовому засідання представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, в зустрічній позовній заяві відповідач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу садового будинку №13, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садове товариство «Селекціонер» та земельної ділянки площею 0,0960 га кадастровий номер 3220882600:04:002:0104, що знаходиться тією ж адресою, укладені між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстрові №№ 1985 та 1984 від 30 жовтня 2015 року, а також витребувати від ОСОБА_1 зазначене нерухоме майно.

Свої зустрічні вимоги відповідач обґрунтовує тим, що є власником зазначених садового будинку та земельної ділянки та що договори дарування, на підставі яких позивач за первісним позовом ОСОБА_1 набула право власності на садовий будинок та земельну ділянку є недійсними з моменту їх укладення, оскільки відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка укладала з ОСОБА_1 зазначені договори дарування спірного нерухомого майна, набула право власності на підставі оспорюваних ним договорів купівлі-продажу.

Заслухавши думку представника позивача, яка проти заявленого клопотання заперечує з підстав, що договори дарування, за якими позивач набула право власності не були визнані недійсними, дослідивши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вивченням зустрічної позовної заяви встановлено, що вона за формою відповідає вимогам ст.ст.119,120,124 ЦПК Укрїани, а також відповідає вимогам ч.2 ст.123 ЦПК України, оскільки зустрічний позов взаємоповязаний з первісним.

Встановлено, що за зустрічним позовом відповідач доводить відсутність підстав для задоволення первісного позову, в звязку з чим задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Також встановлено, що спільний розгляд позовів є доцільним, оскільки позивачем заявлено вимогу, у разі задоволення якої відповідач може бути позбавлений права користування спірним нерухомим майном.

Відповідно до вимог ст.32 ЦПК України у звязку з прийняттям до розгляду зустрічного позову в якості співвідповідачів за зустрічним позовом слід залучити зазначених в зустрічній позовній заяві осіб : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі залучити ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,35,119,120,123,124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі залучити ОСОБА_4.

Ухвалу суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів