Court ruling № 54953741, 06.01.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2016 рокусправа № 804/9341/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року

за позовом: ОСОБА_1

до: заступника голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2

про: визнання неправомірними дій, стягнення коштів та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; надати докази в обґрунтування пояснень

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Обставини, що викладені у заяві на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2014 року є такими, що не можуть свідчити про поважність пропуску строку встановленим діючим законодавством.

У строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строки встановленні діючим законодавством, або доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того не було надано оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Стаття 189 КАС України визначає дії, які вчиняються в адміністративному суді апеляційної інстанції після надходження адміністративної справи з апеляційною скаргою (апеляційними скаргами). Зокрема, стаття регламентує порядок вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином апеляційна скарга позивачем подана після спливу строку на апеляційне оскарження з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а судом апеляційної інстанції, відповідно до вказаної норми, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення коштів та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно ст. 212 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова