Court ruling № 54953577, 11.01.2016, Luhansk District Administrative Court

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/13/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по фінансуванню страхувальника,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по фінансуванню страхувальника.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобовязати вчинити дії по фінансуванню страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявкам-розрахункам, а саме, надати меморіальні документи до Державної казначейської служби України на перерахування коштів по вказаним заявкам-розрахункам Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України та зобовязати вчинити дії по перерахування страхових коштів по фінансуванню страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявкам-розрахункам, а саме, виконати відповідний меморіальний документ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на перерахування коштів Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобовязати вчинити дії по фінансуванню страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявкам-розрахункам, а саме, надати меморіальний документ до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на перерахування коштів по вказаним заявам-розрахункам Ровеньківській міській виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та зобовязати вчинити дії по перерахуванню страхових коштів по фінансуванню страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявкам-розрахункам, а саме, виконати відповідний меморіальний документ Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на перерахування коштів Ровеньківській міській виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобовязати вчинити дії по фінансуванню страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявкам-розрахункам, а саме, надати меморіальний документ до банку, який обслуговує рахунки Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на перерахування вказаних у заявках-розрахунках сум грошових коштів відповідним відокремленим підрозділам та філіям ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року, заявлені позивачем немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 180,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем надано до суду, у якості доказу сплати судового збору, ксерокопію платіжного доручення № НОМЕР_1 від 04.11.2015 на суму 1 218,00 грн.

Суд не може прийняти вищевказану ксерокопію платіжного доручення, як належний та допустимий доказ сплати судового збору, оскільки оригінал такого доручення відсутній.

Таким чином, позивачем у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі.

Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 12 180,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37944909), банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України Про судовий збір та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії по фінансуванню страхувальника, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 12 180,00 грн.

У разі ненадання вищевказаного документу позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1