Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 грудня 2015 року Справа № 805/4846/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство “Добропіллявугілля” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішень.
Ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено тощо.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козаченко А.В.
The court decision No. 54953263, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4846/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: