ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Київ № К/800/1092/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» про зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12775/15.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
The court decision No. 54952647, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/12775/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: