Court ruling № 54952387, 11.01.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
11.01.2016
Case No.
813/6005/13-а
Document №
54952387
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника приватного підприємства «МеДіС» - Мисяка Артема Ярославовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «МеДіс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 24 листопада 2015 року отримана заявником 3 грудня 2015 року.

Надана заявником 4 січня 2016 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 14 вересня 2015 року у відкритому судовому засідання, повний текст судового рішення виготовлено 18 вересня 2015 року, касаційна скарга подана заявником лише 20 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «МеДіС» - Мисяка Артема Ярославовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «МеДіс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін

Часті запитання

Який тип судового документу № 54952387 ?

Документ № 54952387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54952387 ?

Дата ухвалення - 11.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54952387 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54952387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54952387, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 54952387, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 54952387 refers to case No. 813/6005/13-а

This decision relates to case No. 813/6005/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54952386
Next document : 54952388