СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2016 р. Справа № 818/3525/15
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря - Гордієнко Є.Є.,
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу 818/3525/15
за адміністративним позовом ОСОБА_4
до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області Головного управління національної поліції в Сумській області,
третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області
про визнання дій незаконними,-
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання дій незаконними передати Ковпаківському районному суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 54951567, Sumy District Administrative Court was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/3525/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: