Court ruling № 54950215, 11.01.2016, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/9148/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариства «Райффайзен банк Аваль» звернулося із позовом до ОСОБА_3, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/04-02/2127 від 31.03.2008 року з додатковими угодами до нього, за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року з додатковими угодами до нього в сумі 218331,94 долари США та штрафних санкцій в сумі 1213319,20 грн. звернути на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль стягнення на предмет іпотеки - частину приміщень в нежилому будинку літ.А загальною площею 3273,8 кв.м., а саме: приміщення 1-го поверху: №1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 1, 3, 2б загальною площею 228,9 кв.м., приміщення 2-го поверху: № В.І., 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення 3-го поверху: № ХІІ, 51а, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58 загальною площею 224,7 кв.м.; приміщення 4-го поверху: № ХVІ, 102, 103, 104, 105, 106, 107 загальною площею 228,9 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_3 і розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,66.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про залучення у справі третьою особою ОСОБА_5, пославшись на те, що нежитлові приміщення не є особистою власністю ОСОБА_3, а є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_5. Вказаний факт підтверджується рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_5 на час укладення договору іпотеки, як дружина позичальника ОСОБА_3 давала нотаріально посвідчену згоду на укладання ним договору іпотеки на спільне майно.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає третіх осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що за викладених обставин ОСОБА_5 підлягає залученню до участю у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.