Court ruling № 54950068, 11.01.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 січня 2016 рокуСправа № 808/6589/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4

до ОСОБА_5 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (далі-відповідач 1) та ОСОБА_5 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1725049 від 17.04.2013 про відмову у реєстрації права власності; зобовязати відповідача 2 зареєструвати за позивачами право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15.

Постановою суду від 25.09.2013 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 апеляційну скаргу відповідача 2 залишено без задоволення, постанову суду від 25.09.2013 без змін.

18.12.2014 судом, за заявою представника позивачів, було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 808/6589/13-а щодо зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі.

Ухвалою від 18.12.2014 судом за заявою позивачів розяснено, що за змістом абз. 3 резолютивної частини постанови від 25.09.2013 у справі № 0870/6589/13-а відповідач 2 зобовязаний розглянути заяву позивачів, подану ними ще 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

28.09.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП№48831304 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №808/6589/13-а, виданого 18.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом.

28.12.2015 на адресу суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, у якому посилається на листи Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області від 17.11.2015 №204-1-01/10-01-21 та листа Головного територіального управління юстиції від 04.12.2015 №6326-4-25/07-70 та зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності централізованих органів влади системи юстиції», наказу міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції», було внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 «Про затвердження положень територіальні органи Міністерства юстиції України. Відповідно до п.2 зазначеної Постанови №17 правонаступником Державної реєстраційної служби є Міністерство юстиції України. Повноваження реєстраційних служб районний, міських міськрайонних управлінь юстиції було передано до районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції. На підставі вищевикладеного, вважає, що правонаступником державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції виступає Запорізьке міське управління юстиції.

Вказує, що відповідно до п. 4.37 Положення про районні, районні у містах, міські, міськрайонні, міжрайонні управління юстиції управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону.

Посилається на вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України та просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника за виконавчим провадженням № 48831304 з виконання виконавчого листа по справі № 808/6589/13-а, виданого 18.12.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом з ОСОБА_5 служби Запорізького міського управління юстиції на Запорізьке міське управління юстиції (код ЄДРПОУ 33378184, адреса: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 5).

Заявник у судове засідання не зявився, проте 11.01.2016 надав суду клопотання (вх. №608) про розгляд подання без його участі. Просить подання задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі Закон № 606-XIV).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття боржника з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності централізованих органів влади системи юстиції» постановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності. Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції» перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, що додається та внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 «Про затвердження положень територіальні органи Міністерства юстиції України. Так, згідно вказаного наказу п.4 Положення доповнено пп. 4.37, згідно якого управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону.

З вищенаведеного випливає, що Запорізьке міське управління юстиції є правонаступником ОСОБА_5 служби Запорізького міського управління юстиції у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 48831304 з виконання виконавчого листа №808/6589/13-а, виданого 18.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобовязання ОСОБА_5 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, а саме замінити боржника ОСОБА_5 службу Запорізького міського управління юстиції на Запорізьке міське управління юстиції (ідентифікаційний код 33378184, адреса: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 5).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак