Court ruling № 54949151, 28.12.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.12.2015

Справа № 910/28148/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс"

про постановлення додаткового рішення

у справі № 910/28148/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергобуд"

про стягнення 106 834,88 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Цюкало Ю.В.

Суддя: Чебикіна С.О.

Представники:

Від позивача (заявника) : не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю “Аксіомакс” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” про стягнення 106 834,88 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. рішення змінено.

30.11.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про постановлення додаткового рішення.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд заяви було призначено на 24.12.2015 р.

23.12.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Судове засідання 24.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.15р. розгляд справи призначено на 28.12.15р.

Суд вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Подана заява мотивовани тим, що заявою №2 про збільшення розміру позовних вимог було збільшено кількісні показники про стягнення пені, штрафу, інфляційних, 3% річних, крім того в зазначеній заяві вказано – додавши до неї суму додаткової заборгованості на день набрання рішенням законної сили. Таким чином, на думку позивача позовна вимога за п.5 позову в редакції від 06.03.2015року не розглянута в частині вимоги: «додавши до неї суму додаткової заборгованості (пені, штрафу з урахуванням 3% річних, інфляційних сум) на день набрання рішенням суду законної сили». Як вказує позивач, вона не розглянута судом за період розгляду справи в суді для інфляційних втрат з 01.04.15р. по 06.07.2015року, для 3% річних з 17.04.15р. по 06.07.2015року, суд не обрахував ці суми, не зобов’язав це зробити позивача, попередньо визначивши для цього заплановану ним дату прийняття рішення по справі. А не знаючі цієї дати, позивач не мав можливості обрахувати цю суму самостійно.

У своїй заяві ТОВ "Аксіомакс" просить суд прийняти додаткове рішення, яким розглянути нерозглянуте при винесенні рішення по справі №910/28148/14 від 06.07.2015року, яким розглянути нерозглянуте при постановленій рішення по справі №910/28148/14 від 06.07.2015року в частині п.5 позовних вимог в редакції від 06.03.2015року яким стягнути з відповідача недодану до визначеної рішенням суду суму додаткової заборгованості за невиконання Договору підряду №01/10-1-12 від 01.10.12р. та Додаткової угодою №1 від 20.11.12р. до Договору підряду в частині додання інфляційних втрат за період з 01.04.15р. по 06.07.15р. в сумі 11876.75грн. та 3 % річних за період з 17.04.15р. по 06.07.15р.в сумі 476,32грн., загальною сумою 12353.07грн. та додаткой судові витратиусумі 185.30грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Суд звертає увагу, що рішенням господарського суду від 06.07.2015 р. у даній справі судом була прийнята до розгляду вказана заява про збільшення розміру позовних вимог. Проте, в матеріалах справи відсутній розрахунок станом на 06.07.15р. за яким позивач просить прийняти додаткове рішення.

Крім того, строки нарахування пені, інфляційних, 3% річних умови договору та інше було предметом розгляду Київським апеляційним судом, в результаті чого було винесено Постанову суду від 28.10.15р.

Таким чином, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/28148/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя С.О. Чебикіна