ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2016 року Справа № 925/1498/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі№ 925/1498/15 господарського суду Черкаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" простягнення 22 209 418,41 грн В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 16.12.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 925/1498/15.
Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.
Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 904 від 14.12.2015, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "101; 35894495; Суд. збір за подання касац. скарги на Пост.Київського апел.господ суду від 26/11/15 у спр.№925/1428/15 за поз.АТ"ЗЛАТОБАНК" до СТОВ "Хорс".
З огляду на викладене, платіжне доручення № 904 від 14.12.2015, надане скаржником, не може вважатися доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 925/1498/15.
Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановлених порядку і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я І.М. Волік
С у д д я С.Р. Шевчук
The court decision No. 54948932, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/1498/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: