Справа №: 671/1806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
В С Т А Н О В И В :
25.09.2013 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №500416159, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 39410,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.09.2016 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 39410,00 грн., а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).
Відповідач у судове засідання не з'явився втретє, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.32,35,40), перший раз повідомивши про причини неявки та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю укладення договору на правову допомогу з адвокатом (а.с.33), другий раз її представник ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи через свою хворобу (а.с.36), а третій раз відповідач повідомивши, що її представник на цей раз вже ОСОБА_3 хворіє (а.с.43). Враховуючи, що вказані відповідачем причини неявки її представників у судові засідання не підтверджуються документально, неявка третій раз відповідача у судове засідання не є поважною, тому відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України це є підставою для заочного розгляду справи, враховуючи думку представника позивача, та враховуючи закінчення передбаченого ст.157 ЦПК України строку розгляду справи, який почався з дня відкриття провадження в справі, тобто 20.10.2015 року (а.с.27).
Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так ОСОБА_1 згідно кредитного договору №500416159 від 25.09.2013 року, графіка платежів, анкети-заяви позичальника на отримання кредиту (а.с.4-9), отримала від позивача кредит в сумі 39410,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.09.2016 року, однак з квітня 2015 року перестала сплачувати заборгованність по кредиту і відсотків по ньому, чим порушила графік погашення кредиту та процентів і умови договору, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн. згідно п.13 договору, що підтверджується доданим розрахунком боргу та випискою по особовому рахунку (а.с.11-12).
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки і зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (м.Київ, вул.Десятинна,4/6, ЄДРПОУ 23494714) заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн., штраф в розмірі 2000,00 грн. та 1218,00 грн. судових витрат по справі, а всього на загальну суму 37361,76 грн.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуто Волочиським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Представник позивача має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.
Суддя
The court decision No. 54948765, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 671/1806/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: