Court ruling № 54948752, 12.01.2016, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/818/15-ц

Провадження № 2/670/5/16

УХВАЛА

12 січня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року.

Позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19364,50 грн., яка складається з: 3974,25 гривень - заборгованість за кредитом; 11830,04 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2400,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 910,21 гривень - штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

У судове засідання 12.01.2016 року сторони та представник позивача, будучи належними чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились, в зв`язку з чим судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, надіслала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, а справу просила розглянути за відсутності представника позивача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

У судовому засіданні 17.11.2015 року відповідач позов не визнала, пояснивши, що кредитними коштами вона користувалась, поки була дійсна кредитна картка, тобто до лютого 2012 року. Після того, нової картки вона не отримувала, та кошти не знімала. Вказувала, що розрахунок заборгованості за кредитом, що наданий позивачем до позову, не відповідає дійсності, покликаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, просила застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Водночас відповідач заявила клопотання про виклик у суд представника банку для дачі пояснень, та роз`яснення розрахунку заборгованості за кредитом. Ухвалою суду визнано обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

В судові засідання 02 грудня 2015 року та 12.01.2016 року представник позивача не з`явився, причини неявки до суду не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що суду необхідні особисті пояснення представника позивача з приводу обгрунтування заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та правильного вирішення наявного між сторонами спору, суд вважає за небхідне визнати обовязковою участь представника позивача в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.00 год. 29 січня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, викликавши представника позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова