Справа № 659/861/15-ц
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
"12" січня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/659/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 07.08.2006 року у розмірі 22491 гривні 89 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 07.08.2006 року у розмірі 22491 гривні 89 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 26 січня 2007 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 13500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши ОСОБА_2 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 22491 гривні 89 копійок, з яких 12973 гривні 36 копійок заборгованість за кредитом, 7474 гривні 55 копійок нарахованих процентів за користування кредитом, а також 734 гривні 84 копійки нарахованої пені та комісії за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 гривень штрафу (фіксована частина), і 1059 гривень 14 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1218 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Ухвалою судді від 30 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнено позовні вимоги позивача.
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;
4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну судову справу провадженням № 659/659/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 07.08.2006 року у розмірі 22491 гривні 89 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат, призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині
В судове засіданні викликати сторони.
Суддя: Панкєєв В. М.
The court decision No. 54948675, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 659/861/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: