Court ruling № 54948416, 11.06.2015, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2697/15-к

Провадження № 1-кс/589/345/15

УХВАЛА

11 червня 2015 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12015200110000924 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Фактичні обставини: 28.05.2015 близько 18-ї години невстановлена особа, представившись працівником служби безпеки «Приватбанку», з кредитних карток «Приватбанку», які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заволоділа грошима останніх, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 13872,64 грн., та ОСОБА_4 на суму 3600 грн., тобто заволоділа грошима ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою.

В ході проведення досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 28.05.2015 близько 17:15 год. йому на мобільний телефон номер 098-747-11-25 зателефонував чоловік, який представився співробітником служби безпеки «Приватбанку» ОСОБА_5 та пояснив, що у звязку з подіями на сході України відбувся збій в системі та її потрібно перезавантажити, та, оскільки він є клієнтом «Приватбанку» та має кредитну картку, то потрібно її унебезпечити. Чоловік спитав останні 4 цифри номеру його картки, які він йому назвав, та сказав, що зараз на його номер мобільного телефону прийде смс-повідомлення з паролем, який потрібно йому назвати. Він продиктував чоловіку дані трьох смс-повідомлень, які йому надійшли, чоловік йому сказав, що перезавантаження відбулось, а після цього сказав, що його дружина, ОСОБА_6, також є клієнтом «Приватбанку» і має кредитну картку. Після цього він передав дружині свій телефон, та вона також провела аналогічні дії. Після завершення розмови він перевірив баланс своєї кредитної картки та виявив, що з неї знято 13872,64 грн., а у дружини 3600 грн. Тоді він зрозумів, що їх обманули шахраї.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 дала аналогічні показання, зазначивши, що номер кредитної картки її чоловіка ОСОБА_3 5211 5374 1159 0610, номер її кредитної картки 4149 6054 1040 1244. Вищевказані кредитні картки № 5211 5374 1159 0610 та № 4149 6054 1040 1244 емітовані та обслуговуються ПАТ КБ «Приватбанк».

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку № 4149 6054 1040 1244 та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження №12015200110000924, протоколи допиту потерпілих, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити об'єктивну сторону вчинення даного злочину та осіб, причетних до нього.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про держателя карткового рахунку № 4149 6054 1040 1244 за період часу з 28.05.2015 по 30.05.2015 включно, що містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2015 року

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук