Decision № 54948028, 28.12.2015, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 472/877/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чаричанського П.О.

при секретарі Матевосян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної зоборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ „КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 12 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступник Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001/3643/08, на умовах якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000 грн. та відповідно до заяви відповідача 21.05.2008 року проведено зміну кредитного ліміту до 10000 грн.

13 липня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « ОСОБА_2 Факторинг» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія « ОСОБА_2 Факторинг», правонаступником якого є ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» право вимоги за договором № 001/3643/08, укладеним з відповідачем.

Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 13.07.2015 року залишок заборгованості за кредитом складає 9 212 грн., відсотки за користування кредитом 2 204 грн. 98 коп., комісія за прострочену заборгованість 350 грн. 00 коп., а загалом 11 766 грн. 98 коп. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 766 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду представник позивача надав клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність, та вказав, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті Рідне Прибужжя. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступник Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001/3643/08, на умовах якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000 грн. та відповідно до заяви відповідача 21.05.2008 року проведено зміну кредитного ліміту до 10000 грн. /а.с.- 6-7/.

13 липня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « ОСОБА_2 Факторинг» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія « ОСОБА_2 Факторинг», правонаступником якого є ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» право вимоги за договором № 001/3643/08, укладеним з відповідачем. /11-25/.

Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 001/3643/08 від 12 травня 2008 року не скасований, не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 001/3643/08 від 12 травня 2008 року (у подальшому „Договору) порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту.

Станом на 13.07.2015 року заборгованість складає: залишок заборгованості за кредитом складає 9 212 грн., відсотки за користування кредитом 2 204 грн. 98 коп., комісія за прострочену заборгованість 350 грн. 00 коп., а загалом 11 766 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.9/.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору.

Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням /а.с.-4/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної зоборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС", ЄРДПОУ 36825312, МФО р/р № 26506000269004, юридична адреса, 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, заборгованість по кредитному договору № 001/3643/08 від 12 травня 2008 року в розмірі 11 766 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 98 (девяносто вісім) копійок, а саме: залишок заборгованості за кредитом складає 9212 /девять тисяч двісті дванадцять/ гривень; відсотки за користування кредитом 2204 /дві тисячі двісті чотири/ гривні 98 /девяносто вісім/ копійок; комісія за прострочену заборгованість 350 /триста пятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС", ЄРДПОУ 36825312, МФО р/р № 26506000269004, юридична адреса, 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три / гривні 60 /шістдесят/ копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4