Court ruling № 54946558, 30.07.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19667/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_1, - ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана адвокатом ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М., що полягає у неповерненні майна.

ОСОБА_1 висуває вимогу зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М. повернути тимчасово вилучене майно згідно переліку наведеного в цієї скарзі та наявній частині протоколу обшуку від 02.07.2014.

Як вбачається із змісту поданої скарги, 02.07.2014 в офісному приміщені ТОВ «САТРАНС МОНІТОРИНГ» розташованому за адресою м. Київ вул. Єлизавети Чавдар, буд. 1, поверх 24 офіс 10, 11, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, було проведено обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/16432/14-к.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу - ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, повідомив, що на даний час майно так і не повернуто власнику.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М. не з'явилася, належним чином повідомлялася про проведення судового засідання з розгляду провадження, предметом оскарження якого є її бездіяльність стосовно неповернення вилученого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.07.2014 в офісному приміщені ТОВ «САТРАНС МОНІТОРИНГ» розташованому за адресою м. Київ вул. Єлизавети Чавдар, буд. 1, поверх 24 офіс 10, 11, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, було проведено обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/16432/14-к, та вилучено:

1. Додаткова угода № CDMA 24-3885865 від 06,2008 на 2 аркушах,

2. Додаткові угоди № 4313625, 4313622, 4313629, 431630, 4313633 на 5 арк.

3. Договір № 1,113765281 на 2 арк.

4. Лист від 10.03.06 гр. ОСОБА_5 на 1 арк.

5. Положення №8 к договору № 170206 на 1 арк.

6. Положення №9 до договору 170206 на 1 арк.

7. Додаткова угода №7 до договору №170206 на 3 акрк.

8. Договір № SN2-0289 від 28,02,11 на 3 арк.

9. Додаткові угоди 4661311, 4661312, 4661313, 4661314, 4661315, 4661316, 1.11276528 на 7 арк.

10. Договір SN 2-0150 від 01.10.08 на 3 арк.

11. Договір 110504 від 17,05,2004 з додатком на 12 арк.

12. системний блок заводський номер № 330644 PrimePC a14619,

13. системний блок чорного кольору №321ТК.

14. факсиміле невстановленої особи.

15. ноутбук сірого кольору УРН92-3MGTNI-23WXB-6VPTG-MQWDXS,

16. ноутбук сірого кольору CNU8201DJ5i

17. ноутбук чорного кольору CNF9447235,

18. ноутбук чорного кольору THINKpad TYPE2847-RD7,

19. ноутбук чорного кольору без номеру з символом на кришці

20. додаткова угода №1 до договору 013/00101/ПВО від 23.04.13 р. на 1 арк.,

21. договір номер №013/00101/ПВО від 23.04.13 з додатками до нього на 12 арк.

22. платіжне доручення №1 від 07.06.13 на 1 арк.

23. лист ТОВ САТТРАНС НАВІГАТОР на 1 арк.

24. печатку ТОВ САТТРАНС НАВІГАТОР (код 33831276).

25. ноутбук ASUS чорного кольору модель X550VB-XX010D.

26. лист з відбитками печатки ТОВ «САТТРАНС НАВІГАТОР» та кліше з підписом невстановленої особи на 1 арк.

Як вбачається з ч. 7 ст. 236 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 168 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 100 КПК України регламентовано порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, а саме у частині 1 вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Главою 16 КПК України регулюється порядок тимчасового вилучення майна.

Із змісту ст. 169 цього Кодексу випливає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до правила ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено, майно, що вилучено під час проведення обшуку, проте арешт не накладався, як і не був повернений власнику.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо порядку тимчасового вилучення майна не дотримано, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак про необхідність повернення майна до власника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Беляк М. М. повернути директору ТОВ «САТТРАНС НАВІГАТОР» - ОСОБА_1 вилучене майно, а саме:

1. Додаткова угода № CDMA 24-3885865 від 06,2008 на 2 аркушах,

2. Додаткові угоди № 4313625, 4313622, 4313629, 431630, 4313633 на 5 арк.

3. Договір № 1,113765281 на 2 арк.

4. Лист від 10.03.06 гр. ОСОБА_5 на 1 арк.

5. Положення №8 к договору № 170206 на 1 арк.

6. Положення №9 до договору 170206 на 1 арк.

7. Додаткова угода №7 до договору №170206 на 3 акрк.

8. Договір № SN2-0289 від 28,02,11 на 3 арк.

9. Додаткові угоди 4661311, 4661312, 4661313, 4661314, 4661315, 4661316, 1.11276528 на 7 арк.

10. Договір SN 2-0150 від 01.10.08 на 3 арк.

11. Договір 110504 від 17,05,2004 з додатком на 12 арк.

1. системний блок заводський номер № 330644 PrimePC a14619,

2. системний блок чорного кольору №321ТК.

3. факсиміле невстановленої особи.

4. ноутбук сірого кольору УРН92-3MGTNI-23WXB-6VPTG-MQWDXS,

5. ноутбук сірого кольору CNU8201DJ5i

6. ноутбук чорного кольору CNF9447235,

7. ноутбук чорного кольору THINKpad TYPE2847-RD7,

8. ноутбук чорного кольору без номеру з символом на кришці

9. додаткова угода №1 до договору 013/00101/ПВО від 23.04.13 р. на 1 арк.,

10. договір номер №013/00101/ПВО від 23.04.13 з додатками до нього на 12 арк.

11. платіжне доручення №1 від 07.06.13 на 1 арк.

12. лист ТОВ САТТРАНС НАВІГАТОР на 1 арк.

13. печатку ТОВ САТТРАНС НАВІГАТОР (код 33831276).

14. ноутбук ASUS чорного кольору модель X550VB-XX010D.

15. лист з відбитками печатки ТОВ «САТТРАНС НАВІГАТОР» та кліше з підписом невстановленої особи на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова