Court ruling № 54945289, 12.01.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9626/15-ц

Провадження № 2/635/835/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зазначаючи, що даний автомобіль було придбано його матірю ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, але в звязку з тим, що спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 он позбавлений можливості оформити свої права на нього в нотаріальній конторі в установленому законом порядку.

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час користується вищезазначеним автомобілем та має намір здійснити його відчуження, щоб уникнути поділу спадкового майна. Враховуючи даний факт, а також, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, під час його використання відповідачем, або іншими особами можливе його ушкодження, що призведе до зниження його вартості, а також, що під час використання автомобіля є загроза його знищення взагалі, це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вважає за необхідне звернутися до суду з клопотання про забезпечення позову.

Вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 Вказаний автомобіль було придбано в період знаходження ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, та зареєстровано за ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_3 позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 04.02.2012 року на житловий будинок №10 по пров. К.Маркса в с.Хорошеве, Харківського району, Харківської області з надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,1389 га. за вказаною адресою.

Однак, в разі відсутності у ОСОБА_2 речі, яка є предметом спору, майбутнє виконання рішення суду буде неможливе.

Відповідно до ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стад розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб: забороною вчиняти певні дії: встановленням обов'язку вчинити певні дії: забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку: передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, під час його використання відповідачем, або іншими особами можливе його ушкодження, що призведе до зниження його вартості, також під час використання автомобіля є загроза його знищення взагалі, суд вважає, що це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є співмірним позовним вимогам позивача.

З огляду на наведене, враховуючи, що між сторонами виник спір щодо майна, набутого за час шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утрудни ти чи зробити неможливим виконання судового рішення, та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківської області за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 181 «ж»; Харківській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А (2-й поверх) та Регіональному сервісному центру МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26) м. Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: