Court ruling № 54942016, 12.01.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа № 820/5621/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку ст. 267 КАС України по справі № 820/5621/15

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1, подав до суду клопотання в письмовому вигляді про відвід судді Тацій Л.В. з тих підстав, що вона є донькою ректора Харківського юридичного університету, а позов заявлено до Міністра юстиції України. Також у вказаній заяві ОСОБА_1 посилається на його непогодження із застосуванням суддею Тацій Л.В. норм КАС України при розгляді інших конкретних справ.

Підстави для відводу судді, визначені у ст.ст. 27, 28 КАС України.

Колегія суддів вважає зазначені обставини такими, що не є підставою для відводу судді в розумінні зазначених норм, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тацій Л.В. - залишити без задоволення .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4