УХВАЛА
11 січня 2016 року справа № 823/5155/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро» про стягнення 52 385 грн. 90 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро», в якому просить стягнути кошти з ПВКП «КБН-Санелектро» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 52 385 грн. 90 коп.
Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав суду доказів сплати судового збору.
Позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 28 січня 2016 року.
Враховуючи, що у вказаний період головуючий суддя перебуватиме у відпустці, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2016 року.
Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк до 10 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.І. Коваленко
The court decision No. 54941840, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/5155/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: