Court ruling № 54941218, 11.01.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/5064/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні (далі УПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ зазначене в протоколі від 27 травня 2015 року №57; зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації зазначених у довідці від 08 травня 2015 року за №401-22/1637-2/2 починаючи з 01 січня 2015 року у розмірі 81% від заробітної плати (доходу).

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 вересня 2015 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по даній справі, на ряду з іншим, було відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

05 січня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від УПФУ надійшла заява про відкликання апеляційної скарги

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, приходжу до висновку, що заява відповідача про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст.193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що апелянт заявив клопотання про відкликання апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги УПФУ скаржнику.

Керуючись ст.193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Суддя: ОСОБА_2