Court ruling № 54940977, 13.01.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/1368/15-а

Провадження № 2-а/636/5/16

У Х В А Л А

13 січня 2016 року ч. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання неправомірними рішень та розпоряджень Чугуївської міської Ради Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, який неодноразово уточнював та просив визнати рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27.02.2015 року за №3118-6, від 25.04.2014 року за №2608-V1, від 16.12.2014 року за №419 протиправними та скасувати їх, а також визнати розпорядження міського голови Чугуївської міської Ради Харківської області від 20.11.2014 року за №365 протиправним та скасувати його.

Під час судового засідання 13.01.2016 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик в наступне судове засідання учасників погодження (мешканців будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 30, з метою з`ясування механізму погодження та відношення до приватизації підвального приміщення.

Інші учасники проти вказаного клопотання категорично заперечували.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідив заявлене клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки воно викладене не конкретно: неможливо з`ясувати кого потрібно викликати та допитати в якості свідків (не зазначені ПІП осіб, їх адреси) та не обґрунтовано з якою метою осіб необхідно допитати та яким чином показання цих осіб будуть стосуватися предмету позову.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик в наступне судове засідання учасників погодження (мешканців будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 30, з метою з`ясування механізму погодження та відношення до приватизації підвального приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: