Court ruling № 54940599, 03.03.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

03.03.2015р. № 820/19963/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Браварець К. В.,

за участі : представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №4613 від 03.11.14р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд: визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності; визнати неправомірним та скасувати наказ про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2 від 27.11.2014р.від 27.11.2014р. № 2648.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у справі, надання яких є важливими з огляду на їх відсутність у справі.

Позивач у судове засідання не прибув , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Через канцелярію суду 03.03.15р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати відповідача в строк до 24.03.2015 року через канцелярію суду надати :

- доповідну записку начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2,

- з урахуванням наявності в наказі від 27.11.14р. №2648 посилань на п.78.1.1 ПКУ в якості підстави для проведення перевірки, надати суду запит про надання пояснень , адресований ФОП ОСОБА_2 з доказами його надіслання (вручення) позивачу та відповідь позивача на запит,

- докази отримання наказу від 27.11.14р. №2648 позивачем,

- результати розгляду листа ОСОБА_2 від 12.12.2014 року вих.№121214, що надійшов до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 15.12.14р.,

- письмове пояснення з приводу того, які правові наслідки потягнули дії відповідача щодо проведення спірної перевірки ( чи було прийнято податкове повідомлення - рішення щодо нарахування грошових зобов"язань або штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_2),

- письмове пояснення з приводу того, чи складався акт про не допуск до перевірки та у разі складення такого акту-надати його копію до матеріалів справи,

- письмове пояснення з приводу того, якої саме дати був здійснений начальником відділу виїзд за адресою позивача з метою проведення перевірки,

- письмове пояснення з приводу того, чи надходили до відповідача відомості з Єдиного державного реєстру або повідомлення від державного реєстратора про те, що ним розпочато процес проведення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та які заходи здійснено Західною ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області після цього з наданням доказів на підтвердження викладеного (копії матеріалів з облікової справи по ФОП ОСОБА_2, які стосуються цього питання , тощо),

- письмове пояснення щодо наявності підстав для проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 та докази на підтвердження викладеного,

- письмове пояснення з приводу того, чи знято ФОП ОСОБА_2 з обліку та докази на підтвердження зазначеного,

- письмове пояснення щодо можливості призначення перевірки ФОП ОСОБА_2, діяльність якого припинена відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням норм чинного законодавства.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати письмову інформацію щодо того, чи звертався державний реєстратор (перед тим, як внести запис до реєстру 13.08.2014 р. про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2) до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з повідомленням про те, що розпочато процес проведення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код : НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та яку відповідь отримано від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області після цього з наданням доказів на підтвердження викладеного.

3.Оголосити перерву у справі № 820/19963/14 до 24.03.15 о 16:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2015 року .

Суддя Мар'єнко Л.М.