ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 січня 2016 року № 813/6580/15 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 включити у Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за договором № 152020039424 банківського вкладу у національній валюті "Цікава пропозиція 2015" від 19.03.2015 року, укладеного з ПАТ "Банк "Київська Русь";
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 подати додаткову інформацію у Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.01.2016 року включно.
Недоліки позовної заяви позивачем усунуто, шляхом долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и л а:
відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу надати суду за 3 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.
The court decision No. 54940490, Lviv District Administrative Court was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 813/6580/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: