Court ruling № 54940422, 12.01.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 січня 2016 р.справа №804/9094/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

суддів: Серьогіної О.В., Борисенка П.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про поновлення провадження у справі та залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не перерахування позивачу коштів, внесених у якості застави згідно платіжного доручення №2899.650.2 від 26.09.2013р. на суму 40000,00грн., а також зобовязати відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу означених коштів шляхом перерахування на рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк», код ЗКПО 14360570, МФО 305299, рахунок одержувача 29244825509100, призначення платежу: ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п.2859101728, для поповнення картки 6762468307557540.

З матеріалів адміністративної справи вбачається що ОСОБА_1 внесла заставу у звязку із обранням запобіжного заходу у розмірі 40000,00грн. на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який набрав законної сили, було ухвалено повернути позивачу внесену заставу у розмірі 40000,00грн.

Відповідно до п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11.01.2012р. №15, для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець мають подати відповідні документи до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу.

Так з матеріалів справи вбачається, що депозитний рахунок, на який позивачем було внесено заставу, було відкрито в ОСОБА_2 управлінні Казначейства в Автономній Республіці Крим.

Разом з тим, законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. передбачено, що тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та Севастополя.

З огляду на наведене ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України для надання витребуваних судом доказів у Державної казначейської служби України, а саме: відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених як застава, від 29.04.2014р., отриманої Державною казначейською службою України згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 05 травня 2015 року (уповноважена особа Верченко), а також копію відповіді на цю заяву; відомостей відносно того чи функціонує на даний час ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в АР Крим (у разі, якщо не функціонує, то хто виконує його повноваження та зобовязання).

На виконання вимог ухвали суду від 11.08.2015р. Державною казначейською службою України були надані письмові пояснення, з яких, зокрема, вбачається, що Державна казначейська служба України та її територіальні органи є окремими юридичними особами, що мають самостійні баланси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням і відповідають лише за виконання своїх зобовязань та не відповідають за зобовязаннями інших юридичних та фізичних осіб (ст. 96 ЦК України). Також станом на сьогодні Кабінетом Міністрів України не визначено місце розташування ОСОБА_2 управління Казначейства в Автономній Республіці Крим поза межами тимчасового окупованої території.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.08.2015 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, які були фактично надані, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, за змістом приписів ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції має встановити чи предявлено адміністративний позов до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, при цьому суд наділений правом за власною ініціативою вирішувати питання щодо заміни неналежного відповідача, а також щодо залучення другого відповідача, якщо саме він має відповідати за предявленим позовом.

З огляду на те, що позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та обовязків ОСОБА_2 управління Казначейства в Автономній Республіці Крим, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано жодної інформації щодо припинення (ліквідації чи реорганізації) ОСОБА_2 управління Казначейства в Автономній Республіці Крим, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Казначейства в Автономній Республіці Крим.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9094/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі №804/9094/15 у якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Казначейства в Автономній Республіці Крим (95015, м.Сімферополь, Центральний район, вул. Севастопольська, буд.19).

Розяснити другому відповідачу, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Викликати сторін у наступне судове засідання, яке призначити на 09.02.2016р. об 11год. 00хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді: О.В.Серьогіна

ОСОБА_4