Court ruling № 54939786, 12.01.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4776/14-к

Провадження 1-кп/636/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Шуляк О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження під час розгляду яких виникла потреба у допиті свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні 10.12.2015 р. судом було прийнято рішення про проведення у наступному судовому засіданні призначеному на 12.01.2016 р. допиту свідка ОСОБА_2 в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, оскільки вказаний свідок є залегендованою особою, та підпадає під категорію осіб, щодо яких здійснюється захист.

В судове засідання призначене на 12.01.2016 р. захисник обвинуваченої ОСОБА_3 не зявився, подавши заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції з ВТК №117 для допиту як свідка ОСОБА_2 - залегендованої особи, яка відбуває покарання у вказаній колонії згідно даних рапорту о/у Чугуївського ОП (м.Чугуїв) ГУНП в Харківській області від 10.12.15р.

Заслухавши думку прокурора який вважав за необхідне проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також обвинуваченої, яка вирішення цього питання віднесла на розсуд суду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено право суду і сторін кримінального провадження у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Враховуючи зазначені вимоги закону суд дійшов висновку про необхідність допиту залегендованого свідка із застосуванням технічних засобів з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення колонії, що унеможливлюватимуть ідентифікацію особи свідка.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України суд, -

постановив:

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з приміщення ВТК №117 (м.Первомайський Харківської області) із створенням умов для унеможливлення ідентифікації особи свідка в судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2016 року о 15 год. 00 хв.

Стороні обвинувачення повідомити адміністрацію установи виконання покарань про проведення допиту свідка ОСОБА_2, який є особою з вигаданими даними та забезпечити допит такого свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -