Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/365/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА
11.01.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора №2, про встановлення факту прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора №2, про встановлення факту прийняття спадщини.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
The court decision No. 54939031, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 404/2433/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: