Court ruling № 54939015, 03.04.2013, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

1113/465/12

УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

03 квітня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на ? транспортних засобів ,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду уточнену позовну заяву відповідно до якої просять суд:

- визнати особистою власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», № кузова WDB9036611R410399, білого кольору ,2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 72474,15 грн. та причепу -фургон-Е державний номер ВА 3597ХТ ,сірого кольору, 2011 року випуску, № шасі Y6CP50100B0000295, - 4429,83 грн.

Дану уточнену заяву просять вважати остаточною.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, предявити зустрічний позов.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі може розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 03.04.2013 відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять:

- визнати особистою власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI», № кузова WDB9036611R410399, білого кольору ,2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - 72474.15 грн. та причепу -фургон-Е державний номер ВА 3597ХТ ,сірого кольору, 2011 року випуску, № шасі Y6CP50100B0000295 - 4429,83 грн.

Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на ? транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК