Court ruling № 54938197, 12.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третьої особи – Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування та скрутне матеріальне становище.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.108) та копії супровідного листа з вх.№3507 (а.с.110) заявник апеляційної скарги отримав копію вказаної ухвали 09.12.2015 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третьої особи – Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов’язання вчинення дій– вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко