Decision № 54937604, 29.12.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/8659/15-ц

Провадження № 2/202/5095/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

У позові й у судовому засіданні позивач посилалася на те, що їй та членам її сім?ї на підставі ордеру від 18.09.1975 року, виданого рішенням Індустріальної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська, було надано квартиру АДРЕСА_1.

В спірній квартирі зареєстровані позивачка, її син та відповідач. Однак, відповідачі з січня 2000 року у спірній квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не мають.

З урахуванням викладеного, просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, на її задоволенні наполягали.

Відповідачі у судові засідання у справі не зявлялися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та членам її сім?ї на підставі ордеру від 18.09.1975 року, виданого рішенням Індустріальної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська, було надано квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки №1213/4063 від 25.12.2015 року, виданої Індустріальним районним відділом в м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України ГУ в Дніпропетровській області, згідно обліків житлового експлуатаційного підприємства № 28 станом на 25.12.2015 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані громадяни: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син позивача); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2000 року у спірній квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не мають.

Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки остання оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.

Оскільки відповідачі не проживають у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконують своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз