Справа № 202/37055/13-ц
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.,
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
29 жовтня 2015 року справа повернулася із експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи № 3892-15 від 20 жовтня 2015 року.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 54937562, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/37055/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: