Номер провадження: 22-ц/785/101/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Плавич Н.Д.
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.
заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року про відмову у наданні розстрочки та відстрочки виконання рішення суду від 06 травня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «16» лютого 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).
До судового засідання викликати учасників процесу.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 54934972, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/13808/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: