Court ruling № 54933649, 12.01.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 457/173/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до трускавецького відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для долучення заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для долучення оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представники апелянта отримали 20 та 23 листопада 2015 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 221,222), однак у встановлений судом строк останніми вимоги ухвали не виконано, судовий збір не оплачено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку не подано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до трускавецького відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів.

Справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1