Court ruling № 54933533, 13.01.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8061/15-а

2-аз/465/4/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" січня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним рішення №553 і скасування окремих його положень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним рішення №553 і скасування окремих його положень.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2015 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача 12.01.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.09.2015 року №553 в частині скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пл. 700-річчя Львова, 2, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОК» до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним рішення №553 і скасування окремих його положень; заборонити Департаменту економічної політики Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859, м. Львів, площа Ринок, 1), Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (ЄДРПОУ 13804591. М.Львів, вул. Сахарова, 42) вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу рекламо носіїв Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» (ЄДРПОУ 20833498), встановлених за адресою: площа 700-річчя Львова, 2, на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1-10-08-091 та №1-11-03-027.

В позовній заяві зазначено, що 25.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОК» отримало від Департаменту економічної політики Львівської міської ради лист про демонтаж рекламних конструкцій за адресою: пл. 700-річчя Львова, 2, в якому зазначено, що у зв’язку з прийняттям рішення №553, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОК» зобов’язано демонтувати ці конструкції у п’ятнадцятиденний строк, а в разі несвоєчасного демонтажу до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» буде застосовано штрафні санкції у розмірі 90 гривень за кожен день прострочення і демонтаж буде здійснено в примусовому порядку Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління». В зв’язку з тим, що оскаржується вказане рішення, а демонтажем може бути заподіяно шкоду правам та інтересам позивача, представник позивача звернувся з вказаним клопотанням про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд –

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.09.2015 року №553 в частині скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пл. 700-річчя Львова, 2, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОК» до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним рішення №553 і скасування окремих його положень.

Заборонити Департаменту економічної політики Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859, м. Львів, площа Ринок, 1), Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (ЄДРПОУ 13804591. М.Львів, вул. Сахарова, 42) вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу рекламоносіїв Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» (ЄДРПОУ 20833498), встановлених за адресою: площа 700-річчя Львова, 2, на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами №1-10-08-091 та №1-11-03-027.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» – для виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОК» – для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Мигаль