Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/792/16
Є.У. № 328/3187/15-ц
УХВАЛА
11 січня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно ст.. 82 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу і першого поверху, договорів дарування,
1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.
3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 54933290, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 328/3187/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: