№ 54932945, 25.07.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5570/13-п

Провадження № 3/336/1425/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район смт. Малокатеринівка, вул. Нагорна, буд. 22А, паспорт серії СА 496801 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області надійшла зазначена справа.

Встановлено, що 30.06.2013 року об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку «Меркурій», який розташований по вул. Чарівній, буд. 52 А, в Шевченківському районі, м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 3 (три) кг. без документів, що підтверджують законність його придбання та сертифікату якості не надав, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а також ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.07.2013 року о 16.00 годині ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_1 по наявних у справі матеріалах та доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 005614 від 30.06.2013 року з поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), а також іншими матеріалами справи.

Встановлено, що обєкти тваринного світу (риба - карась у кількості 3 (трьох) кг.) вилучені у ОСОБА_1 (а.с.2-3).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КупАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу (риби - карась у кількості 3 (трьох) кілограмів).

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 88-1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят однієї гривні) у дохід держави (на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф) з конфіскацією обєктів тваринного світу (риби - карась у кількості 3 (трьох) кілограмів).

Копію цієї постанови надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя Н.Г.Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу _______20___ рік.

Постанова набрала законної сили _____20___ рік.

Дата видачі постанови _____ 20___ рік.