Court ruling № 54932181, 13.01.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 219/439/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/10/2016

Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення відмовлено; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2015 року залишено без розгляду.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2015 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 грудня 2015 року, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23 грудня 2015 року.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги та не сплачено суму судового збору вона визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про виселення, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2