№ 3-в/760/1/2016 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді : ЗАХАРОВОЇ А.О.
при секретарі : Борух А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Солом'янського району м. Києва про заміну ОСОБА_1 за постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Дана постанова була прийнята до виконання ВКВІ Солом'янського району м. Києва 19.06.2015 року і 09.07.2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та порядком відбування даного стягнення і того ж дня він отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» № 26-к/тм, в технічну дільницю № 5 для відбування покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Солом'янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернулось до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 за постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, виходячи із розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, посилаючись на те, що правопорушник не приступив до відбуття покарання у вигляді 50 годин громадських робіт без поважних причин.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не біль як на п'ятнадцять днів.
Положеннями ч.1 ст.32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.
Дослідивши особової справи, суд приходить до висновку, що є підстави для заміни ОСОБА_1 за постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт, виходячи із розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, посилаючись на те, що становить 10 днів арешту, т.я. правопорушник не приступив до відбуття покарання у вигляді 50 годин громадських робіт без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-задовольнити.
Замінити не відбуте накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративний арешт, виходячи із розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, що становить 10 діб арешту, відраховуючи строк відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ:
The court decision No. 54930547, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/10215/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: